Krach boursier : où sont les gourous ?

Une spirale hallucinante
Dans une récente interview donnée à Libération, Dean Baker du Center for Economic and Policy Research, évalue à 2200 milliards de dollars la perte partielle due à l’effondrement du marché immobilier. On peut y ajouter une autre bombe à retardement, celle des credit cards pre-approved offertes «gratuitement » à des centaines de millions d’Américains. Le résultat est aujourd’hui un encours monstrueux sans doute encore supérieur à celui des subprimes, soit environ 2500 milliards de dollars.

Des produits destructurés
En ligne de mire se trouvent les Collateralized Debt Obligation (CDO). Ces produits obligataires structurés ont dopé artificiellement le marché américain de l’immobilier et de toute forme de crédit, attirant dans leur nasse pigeons et investisseurs de tous horizons, banques, fonds d’investissement, caisses de pension, etc. Structurés, vraiment ? S’il est un adjectif dont il faudra à l’avenir se méfier, c’est celui de collatéral. Lors de la première guerre du Golfe, les stratèges du Pentagone nous servaient déjà ce brouet !

Où sont les responsables ?
A l’heure des comptes, on cherchera en vain des responsables. Beaucoup ont depuis longtemps pourtant tiré la sonnette d’alarme. Un des amis, économiste, professeur d’université, pas du tout marqué politiquement à gauche, s’étonnait déjà il y a une dizaine d’années des aberrations d’un système où les « richesses » produites par la spéculation boursière supplantent allègrement celles produites par la valeur «travail», où les Etats-Unis financent leur déficit en vivant à crédit sur le reste du monde. Actuellement, pour éviter la faillite, le système américain est contraint d’emprunter deux milliards de dollars par jour…
Toujours selon Dean Baker, si, au milieu de la cohorte des spéculateurs et des grands pestidigitateurs, il existe un responsable en chef, c’est bien "Alan Greenspan, l’ex-boss de la Fed. Il a ignoré les lois de régulation du marché du crédit, qui aurait pu limiter les abus. Aujourd’hui, il réécrit l’histoire en tentant de s’exonérer. Il dit qu’il ignorait le scandale des subprimes ou qu’il n’a pas été prévenu. C’est faux." (Interview à Libération).

 

Alors, a-t-on vraiment touché le fond et quelles vont être les conséquences du scénario cauchemardesque que l’économie mondiale connaît ? Bien malin qui pourra le dire !  Les gourous et les grands stratèges ne se pressent pas au portillon.
Peur de passer pour de mauvais prophètes ou des oiseaux de mauvais augure ? Le château de cartes est-il prêt de s’écrouler ? Qui veut encore jouer aux dominos ?
Certains, tel Marc Fiorentino d’Euroland Finance, vont plus loin: après le dégonflement de la bulle immobilière aux Etats-Unis liées au subprime, il prédit l’implosion de la bulle chinoise
«Le problème, c’est qu’on continue à faire croire aux gens que la Chine est un Eldorado, on les fait investir dans des usines qui tournent à vide et on construit de plus en plus d’usines pour attirer de l’argent et continuer à prendre des commissions ». (…) La Chine est pour moi la plus grosse mascarade de ces quatre dernières années. Le plus grand danger est l’explosion de la bulle chinoise. On s’en approche puisque la première digue, celle de l’immobilier qui tenait l’économie américaine à bout de bras vient de tomber.»

L’oiseau de Minerve.
Entre prédictions et supputations, entre délires interprétatifs (sur la fin de ceci ; la fin de cela) et cynisme arrogant, entre vision et économie, entre ignorance et mondialisation, la tentation est grande parfois de s’en remettre aux ailes de la chouette, oiseau de mauvais augure pour certains, oiseau de Minerve pour d’autres. Comme s’il était impossible de choisir entre l’incertitude du futur et la sagesse souveraine. «La chouette de Minerve ne prend son envol que la nuit» (Hegel).

Oui, mais de quelle nuit s’agit-il ?